Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002"Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике"(введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 23 апреля 2002 г. N 161- стр. 13

Координатор программы выполнения измерений по каждому из методов организует сбор всех результатов в пределах приемлемого периода времени.

В обязанности координатора входит тщательное и критическое изучение результатов на предмет физических отклонений. Речь идет о результатах, которые вследствие объяснимых физических причин не принадлежат к тому же множеству, что и другие результаты измерений.

8.4.8 Оценка результатов измерений

Результаты измерений должны быть оценены квалифицированным специалистом по статистике, пользующимся процедурами, регламентированными в ГОСТ Р ИСО 5725-2.

Для каждой испытуемой пробы должны быть рассчитаны следующие величины:

- оценка стандартного отклонения повторяемости для метода А;

- оценка стандартного отклонения повторяемости для метода В;

- оценка стандартного отклонения воспроизводимости для метода А;

- оценка стандартного отклонения воспроизводимости для метода В;

- общее среднее значение для метода А;

- общее среднее значение для метода В.

8.4.9 Сравнение результатов для метода А и метода В

Результаты выполнения межлабораторных программ выполнения измерений сравнивают для каждого из уровней. Вполне возможно, что метод В будет иметь лучшую прецизионность и/или большую систематическую погрешность на более низких уровнях значений измеряемой характеристики, но худшую прецизионность и/или меньшую систематическую погрешность на более высоких уровнях (или наоборот).

8.4.9.1 Графическое представление необработанных данных эксперимента

Для каждого уровня желательно иметь графическое представление необработанных данных. Иногда расхождение между результатами двух методов, выраженными через прецизионность и/или систематическую погрешность, настолько очевидно, что дальнейшая статистическая оценка становится ненужной.

Желательно также иметь графическое представление прецизионности и общих средних значений для всех уровней.

8.4.9.2 Сравнение прецизионности

8.4.9.2.1 Метод А является установленным стандартным методом.

Прецизионность метода А установлена надежно.

а) Внутрилабораторная прецизионность

Если

то нет оснований считать, что внутрилабораторная прецизионность метода В хуже, чем метода А.

Если

имеется основание считать, что внутрилабораторная прецизионность метода В уступает прецизионности метода А.

Здесь представляет собой -квантиль -распределения с степенями свободы и

b) Полная прецизионность

Если

то нет оснований считать, что среднеквадратичное отклонение межлабораторной воспроизводимости для метода В хуже (больше), чем для метода А.

Если

имеется основание считать, что среднеквадратичное отклонение воспроизводимости для метода В хуже, чем для метода А.

Здесь представляет собой -квантиль -распределения с степенями свободы и

8.4.9.2.2 Оба метода претендуют (являются кандидатами) быть новыми стандартными методами.

а) Внутрилабораторная прецизионность

Если

то нет оснований считать, что методы имеют различные значения внутрилабораторной прецизионности.

Если

то имеется основание считать, что метод В имеет лучшую внутрилабораторную прецизионность, чем метод А.

Если

имеется основание считать, что метод В имеет худшую внутрилабораторную прецизионность, чем метод А.

Здесь и представляют собой - и ( )-квантили F-распределения со степенями свободы числителя и знаменателя , причем