ar-net.ru 11 апреля 2012г. г. Челябинск
Дело № А76-15010/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2011 года по делу №А76-15010/2011 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Шарова Н.Г. (доверенность №15490 от 08.08.2011, паспорт);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Соболевская Т.М. (доверенность №33 от 24, служебное удостоверение);
открытого акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» - Шерстнева В.В. (доверенность №2 от 10.01.2012, паспорт).
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска (далее - заявитель, КУИЗО, комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 02 февраля 2011 года и предписания от 13 апреля 2011 года по делу № 107-07/10.
Определением суда от 22.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - ОАО «ЮУКЖСИ»), общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее - ООО
Резолютивная часть постановления объявлена
04 апреля 2012г.
Полный текст постановления изготовлен
11 апреля 2012г.
А76-15010/2011
«Созидание»), закрытое акционерное общество строительная компания «Геострой» (далее - ЗАО СК «Геострой»), общество с ограниченной ответственностью «Технолюкс» (далее - ООО «Технолюкс»).
Решением суда 27 декабря 2011 года (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2011 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что судом неправомерно сделал вывод об указании в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лотам № 1-12, реквизитов счета для перечисления задатка. Опубликованные в печатном издании реквизиты счета для перечисления задатка касаются проведения аукционов (конкурсов) на объекты приватизации в соответствии с требованиями Закона о приватизации, а не на продажу права заключения договора аренды земельных участков.
Также необоснованно суд пришел к выводу о том, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. По мнению УФАС к данным правоотношениям должны применяться специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые не предусматривают заключения договора о задатке.
Антимонопольный орган не согласен с выводом суда о том, что в извещении о проведении торгов цена выкупа земельного участка должна быть указана после утверждения проектной документации в отношении этих земельных участков. Это противоречит пункту 3 статьи 38.2 ЗК РФ.
В отношении земельных участков, являющиеся предметом лотов № 2, 4, не определены технические условия, а извещения по лотам № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 содержат ссылки на номер технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, что в сою очередь нарушает пункт 1 статьи 38.1 ЗК РФ. Применения судом к данным правоотношениям Федерального закона о 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов) неправомерно, поскольку порядок проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка регулируется специальными нормами ЗК РФ.
Также, по мнению управления, извещение о проведении аукциона по лоту № 12 устанавливает обязанности по строительству водовода вне границ, предоставляемых застройщику земельных участков, а также обязанности по обустройству территории внутри микрорайонов, в связи с чем, накладывает дополнительные расходы на осуществление данных работ, не предусмотренных ЗК РФ.
Вывод суда о правомерности действий КУИЗО по объединению в один лот 3-х земельных участков лот № 12 являются необоснованными, суд неправомерно применил нормы Закона о размещении заказов.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у УФАС правовых оснований для проведения проверки в порядке, установленном Законом №94-ФЗ,
антимонопольный орган также считает необоснованным, в виду того, что управлением проводилась проверка в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.
До судебного заседания от КУИЗО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
До судебного заседания от ОАО «ЮУКЖСИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы и письменные мнения на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители третьих лиц: ООО «Созидание», ЗАО СК «Геострой», ООО «Технолюкс», не явились.
С учетом мнения представителей сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие перечисленных представителей третьих лиц.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, установил следующее.
Как следует из материалов дела, КУИЗО 02.11.2010 объявлено о проведении 03.12.2010 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под жилищное строительство.
ООО «Технолюкс» обратилось в управление с заявлением о проведении проверки законности действий организатора аукциона (комитета), на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под многоквартирное жилищное строительство - лот № 1- 11; аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства - лот № 12.
Комиссия УФАС, рассмотрев заявление ООО «Технолюкс» решила:
1. Признать нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) действия КУИЗО:
1.1) по не указанию в извещении о проведении аукциона обязательных сведений о реквизитах счета для перечисления задатка (лоты №№1-11, лот №12), сведений о цене выкупа земельных участков (аукцион по лоту № 12); сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение (лоты № 1-11);
1.2) установлению в извещении о проведении аукциона по лоту № 12 требований к выполнению работ, влекущих дополнительные расходы победителя аукциона и не установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
1.3) объединению в один лот нескольких земельных участков (лот №12), что может привести к ограничению количества участников торгов и недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Управлением 13.04.2011 заявителю выдано предписание по делу № 107-07/10 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, которым предписано:
1) комитету при проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства не допускать нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно, указывать в извещении о проведении аукциона обязательные сведения о реквизитах счета для перечисления задатка, а также о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение;
2) комитету при проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства не допускать нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно:
2.1. указывать в извещении о проведении аукциона обязательные сведения о реквизитах счета для перечисления задатка, а также о цене выкупа земельного участка;
2.2. не устанавливать при проведении аукциона требований, влекущих дополнительные расходы победителя аукциона, за исключением установленных ЗК РФ;
2.3. при формировании извещения не допускать объединения в один лот нескольких земельных участков.
Указанное предписание должно быть исполнено в срок до 20 декабря 2011 года.